 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
L’électricité coûte de plus en plus cher aux familles belges. En 2008, le prix du kWh a explosé, plaçant la Belgique en tête des tarifs européens. Les prix se sont tassés en 2009, mais l’écart demeure avec la moyenne européenne. Le consommateur a grand intérêt à comparer les offres des différents fournisseurs. La Commission wallonne pour l’énergie propose un simulateur tarifaire sur le site simulateur.ugr.be.
Chez nous, 55% de l’électricité produite est d’origine nucléaire. Le 22 octobre dernier, le gouvernement belge a signé un protocole d’accord avec GDF-Suez prolongeant la durée de vie des trois plus anciennes centrales nucléaires belges. La prolongation porte sur dix années. Les trois unités cesseront de produire à 50 ans, en 2025. Cette année-là, il y aura probablement un hic, car deux autres centrales devraient fermer si la loi de 2003 sur la sortie du nucléaire est respectée. On peut supposer que ces deux centrales seront aussi prolongées, sinon le pays se retrouverait avec cinq unités de production en moins.
Quatre associations contestent la légalité de l’accord passé avec les électriciens. Les Amis de la Terre, Nature et Progrès, l’APERe et le GRAPPE ont déposé une requête en justice visant à annuler l’accord du 22 octobre. La première audience a eu lieu hier. A l’appui de leur démarche, les quatre plaignants produisent un avis circonstancié de la Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG) aboutissant à l’illégalité du protocole. Le régulateur fédéral a rédigé cet avis dans la semaine suivant la signature de l’accord. Curieusement, cet avis est resté très confidentiel. Le texte n’est pas repris sur le site Web de la CREG.
Certains espèrent encore une diminution du kWh nucléaire puisque les centrales sont amorties depuis longtemps et vont fonctionner au-delà des 35 ans prévus. Le prix de l’’électricité ne cessant d’augmenter, on peut affirmer que les coûts de fonctionnement des centrales nucléaires sont partiellement transférés sur la collectivité, au profit des producteurs nucléaires.
Le nucléaire est un sujet hypersensible. La prolongation des centrales mérite au moins un débat impliquant la société civile plutôt qu’une décision prise à la va-vite, alors qu’aucune urgence n’imposait la précipitation. Les quatre associations y voient "la pression de groupes industriels et financiers plus soucieux de la satisfaction de leurs actionnaires que du bien-être des citoyens." Elles soulignent aussi la mise en péril de la sécurité des populations exposées à l’incertitude de comportement des réacteurs vieillissants. Les Etats-Unis viennent d’ailleurs d’opter pour la construction de réacteurs nouveaux à la place de vieilles unités.
En résumé, pourquoi tant de hâte ?
Pourquoi si peu de publicité sur les enjeux d’une dépendance à une énergie dont on ne sait toujours pas comment traiter les déchets ?
Fin juin prochain, la Belgique rendra à la Commission européenne sa feuille de route pour produire de l’énergie à partir de 13% de sources renouvelables. Le potentiel belge renouvelable peut même monter à 16% (voir l'Actu du 12 février). C’est 2,5 fois plus que la production des centrales prolongées. Ces chiffres et la construction de nouvelles centrales gaz/vapeur mettent à mal le spectre de la pénurie d’électricité. brandi pour justifier le sursis nucléaire.
En attendant un véritable débat, les familles devront continuer à subir des prix anormalement élevés. Une solution, vous rallier au groupementt d’achat de la Ligue offrant des ristournes aux membres de la coopérative Power4you.
Patrice Gilly
Veuillez vous identifier (premier cadre orange ci-contre) ou enregistrez-vous pour réagir à cet article.
   |
